82 Ponce-Donoso et al.: Appraisal Using Twelve Valuation Formulas and Two Appraiser Groups Mauricio Ponce-Donoso (corresponding author) Faculty of Forest Science Universidad de Talca Avenida Lircay s/n, Casilla 747 Talca, Chile
[email protected] Óscar Vallejos-Barra Faculty of Forest Science Universidad de Talca Avenida Lircay s/n, Casilla 747 Talca, Chile Francisco J. Escobedo Functional and Ecosystem Ecology Unit Universidad del Rosario Km 26 N° 63B-48 Bogotá D.C., Colombia Résumé. L'établissement de la valeur monétaire des arbres ur- bains peut être réalisée en recourant à des formules, une pratique courante dans de nombreux pays. Cette étude compare douze for- mules de type paramétrique: la méthode d'évaluation d’agrément des arbres et des boisés (Amenity Valuation of Tree and Woodlands) de Helliwell, la méthode standard d’évaluation des arbres (Standard Tree Evaluation Method ou STEM), la méthode française, la mé- thode italienne, la méthode Tedesco également italienne, la Norma Granada espagnole, la méthode de la surface terrière du CTLA, la méthode australienne Burnley, la méthode danoise, la méthode su- isse et deux formules chiliennes utilisées dans les municipalités de Concepción, La Pintana et Maipú (la méthode COPIMA) et la mé- thode Peñalolén. Ces formules ont alors été mises en pratique sur 30 arbres situés à Santiago, à Talca et à Concepcion, Chili. Les chercheurs ont recruté huit évaluateurs répartis en deux groupes selon le niveau d'expérience senior ou junior. Les diffé- rences statistiques furent déterminées à l'aide du test de variation non paramétrique de Kruskal-Wallis, tandis que le test de différence minimale de Fisher a été utilisé pour distinguer des groupes ho- mogènes. Les résultats montrent une large variation des valeurs qui étaient élevées pour les arbres « symboliques ou typiques » et basses pour les arbres jeunes ou de moindre vigueur. La formule utilisée, le niveau d'expérience des évaluateurs et les distinctions parmi les évaluateurs ont dégagé respectivement neuf, deux et trois groupes. La plus faible valeur des arbres éva- lués a été obtenue les méthodes danoise et française, tandis que les valeurs les plus élevées ont été obtenues avec les formules de Burn- ley, de Helliwell et de STEM. Bien qu'il y ait des différences dans la valeur des arbres selon chacun des évaluateurs, en comparant la dif- férence entre les évaluateurs, les chercheurs ont constaté que celles- ci n'étaient pas causées par les niveaux d'expérience variés de ces derniers. Considérant la grande disparité des valeurs obtenues, les auteurs de l'étude ne peuvent recommander une ou des formule (s) spécifique (s) pour l'évaluation des arbres urbains, puisque les ré- sultats dépendront des variables d'intérêt utilisées dans les formules et de leur mise en application et usage. Zusammenfassung. Eine monetäre Evaluation durch urbane Baumbewertungen kann durch Formeln durchgeführt werden, was in vielen Ländern eine übliche Praxis ist. Diese Studie vergleicht zwölf Formeln parametrischen Typs: Attraktivitäts- Evaluation von Bäumen und Waldstücken (Helliwell), Standard Baum Evaluation Methode (STEM), Französische Methode, Italienische Methode, Tedesco, Norma Granada, Stamm-Ersatz Formel (CTLA), Burnley ©2017 International Society of Arboriculture Methode, Dänische Methode, Schweizer Methode, und zwei chilen- ische Formeln, die in den Verwaltungen von Concepción, La Pin- tana, und Maipú (COPIMA Methode) verwendet werden und die Peñalolénische Methode (Chile). Diese Formeln wurden dann bei 30 Bäumen in Santiago, Talca, und Concepcion, Chile, angewendet. Die Forscher beauſtragten acht Gutachter, unterteilt in zwei Gruppen, angepasst an Senior- und Juniorgrad ihrer Erfahrung. Statistische Differenzen wurden durch den Kruskal-Wallis Test nicht-parametrischer Varianzen bestimmt, während Fishers Test der am wenigsten signifikanten Differenzen verwendet wurde, um homogene Gruppen zu identifizieren. Die Ergebnisse zeigen eine weite Streuung der Werte, die hoch waren für "emblematische" Bäume und niedrig für junge Bäume oder Bäume mit niedriger Vitalität. Formel, Typ des Gutachters (Erfahrungsstand) und Differen- zen zwischen den Gutachtern formten neun, beziehungsweise zwei oder drei Gruppen. Die am geringsten bewerteten Bäume erhielt man durch die Dänische und Französische Methode, während die höchsten Werte durch die Burnley, Helliwell, und STEM Formel er- zielt wurden. Obwohl Differenzen im Baumwert in Bezug auf den Erfahrungslevels der Gutachter auſtraten, wenn man die Differen- zen zwischen den Gutachtern verglich, fanden die Forscher heraus, dass es nicht an den unterschiedlichen Erfahrungshorizonten lag. Unter Berücksichtigung der weiten Spanne an herausgefundenen Werten, können die Autoren dieser Studie keine spezifische Formel für die Bewertung von urbanen Bäumen empfehlen, weil die Ergeb- nisse von einer Reihe von Variablen des Interesses innerhalb der Formeln und der beabsichtigten Applikation und Verwendung ab- hängig sind. Resumen. La valoración monetaria de árboles urbanos puede realizarse con fórmulas, una práctica común en muchos países. Este estudio compara doce fórmulas de tipo paramétrico: Amenity Valuation of Tree and Woodlands (Helliwell), Método Estándar de Evaluación de Árboles (STEM), Método Francés, Método Ital- iano, Tedesco, Norma Granada, Fórmula de Reemplazo de Tronco (CTLA), Método Burnley, Método danés, Método suizo, y dos fór- mulas chilenas utilizadas en los municipios de Concepción, La Pin- tana y Maipú (Método COPIMA), y el Método Peñalolén. Luego se aplicaron las fórmulas a 30 árboles ubicados en Santiago, Talca y Concepción, Chile. Los investigadores utilizaron ocho evaluadores divididos en dos grupos, de acuerdo con la experiencia de nivel ju- nior y superior. Las diferencias estadísticas se determinaron usando el test de Kruskal-Wallis de varianza no paramétrica, mientras que el test de Fisher se utilizó para identificar grupos homogéneos. Los resultados muestran una amplia dispersión de valores que fueron altos para árboles "emblemáticos" y bajos para árboles jóvenes o de bajo vigor. La fórmula, el tipo de tasadores y las diferencias entre tasadores formaron nueve, dos y tres grupos, respectivamente. Los árboles de menor valor se obtuvieron utilizando el método danés y francés, mientras que los valores más altos se obtuvieron con las fórmulas Burnley, Helliwell y STEM. Aunque hubo diferencias en el valor de los árboles según el tipo de tasador, al comparar la dife- rencia entre los evaluadores, los investigadores encontraron que estos no se debían al nivel de experiencia. Dada la amplia gama de valores encontrados, los autores del estudio no pueden recomendar ninguna fórmula específica para evaluar árboles urbanos, ya que los resultados dependerán de las variables de interés utilizadas en las fórmulas, su aplicación y uso previstos.
March 2017
| Title Name |
Pages |
Delete |
Url |
| Empty |
Search Text Block
Page #page_num
#doc_title
Hi $receivername|$receiveremail,
$sendername|$senderemail wrote these comments for you:
$message
$sendername|$senderemail would like for you to view the following digital edition.
Please click on the page below to be directed to the digital edition:
$thumbnail$pagenum
$link$pagenum
