158 Hauer et al.: Local Outcomes of Federal and State Urban & Community Forestry Programs Konijnendijk, C.C., S. Sadio, T.B Randrup, and J. Schipperijn. 2004. Ur- ban and peri-urban forestry in a development context – strategy and implementation. Journal of Arboriculture 30:269–276. Kuhns, M., B. Lee, and D. Reiter. 2005. Characteristics of urban forestry programs in Utah, U.S. Journal of Arboriculture 31:285–295. Mertler, C.A., and R.A. Vannatta. 2005. Advanced Multivariate Statistical Methods. Third Edition. Pyrczak Publishing. Los Angeles, CA. 347 pp. Neter, J., W. Wasserman, and M.H. Kutner. 1990. Applied Linear Sta- Applied Linear Sta- tistical Models: Regression, Analysis of Variance, and Experimental Design. Third Edition. Richard Irwin, Inc. Homewood, IL. 1181 pp. Schroeder, H.W., T.L. Green, and T.J. Howe. 2003. Community tree pro- grams in Illinois, U.S.: A statewide survey and assessment. Journal of Arboriculture 29:218–225. Stevenson, T.R., H.G. Gerhold, and W.F. Elmendorf. 2008. Attitudes of municipal officials toward street tree programs in Pennsylvania, U.S. Arboriculture & Urban Forestry 34:144–151. Still, D., B. Fair, and H. Gerhold. 1996. Community forestry grants in Pennsylvania: How effective are they. Journal of Forestry 94(1):26–30. Straka, T.J., A.P. Marsinko, and C.J. Childers. 2005. Individual charac- teristics affecting participation in urban and community forestry pro- grams in South Carolina, U.S. Journal of Arboriculture 31:131–137. Treiman, T., and J. Gartner. 2004. Community forestry in Missouri, U.S.: Attitudes and knowledge of local officials. Journal of Arboriculture 30:205–213. Tschantz, B.A., and P.L. Sacamano. 1994. Municipal tree management in the United States. Davey Research Group and Communication Re- search Associates, Inc. Report, Kent, OH. 58 pp. U.S. House of Representatives. 2004. A report to the committee on ap- propriations U.S. House of Representatives on the U.S. Forest Ser- vice Urban and Community Forestry Program. Surveys and Inves- tigations Staff, March 2004. Accessed December 31, 2010.
USDA-FS. 2003. Performance measurement accountability system desk guide revised June. United States Department of Agriculture, Forest Ser- vice, State and Private Forestry. Accessed December 31, 2010. Vitosh, M.A., and J.R. Thompson. 2000. Iowa communities benefit from an externally funded tree-planting program. Journal of Arboriculture 26:114–119. Wall, B.W., T.J. Straka, and S.M. Miller. 2006. An econometric study of the factors influencing participation in urban and community for- estry programs in the United States. Arboriculture & Urban Forestry 32:221–228. Wray, P.H., and D.R. Prestemon. 1983. Assessment of street trees in Iowa’s communities. Iowa State Journal of Research 58:261–268. Acknowledgments. We thank the University of Minnesota Graduate School for a Thesis Research Grant, the Department of Forest Resources, and the University of Wisconsin – Stevens Point for partial financial sup- port with this study. We also thank the advice and suggestions of anony- mous reviewers and Paul Doruska with improvement of this paper and the statistical approach presented in this paper. Richard J. Hauer (corresponding author) Associate Professor of Urban Forestry College of Natural Resources University of Wisconsin-Stevens Point Stevens Point, WI 54481, U.S. [email protected] ©2011 International Society of Arboriculture Michael A. Kilgore Professor of Natural Resource Economics and Policy College of Food, Agricultural and Natural Resource Sciences Department of Forest Resources University of Minnesota 1530 Cleveland Avenue North St. Paul, MN 55108, U.S. Résumé. Accroître les programmes et les activités liés aux projets de foresterie urbaine et communautaire (en anglais: U&CF) aux États-Unis est le but premier des programmes fédéraux et d’état en foresterie urba- ine. Cette étude a permis de constater que ces programmes au sein des 50 états des États-Unis ont permis d’accroître l’activité dans ce domaine entre 1997 et 2002 à un taux annuel de 2,1%. Plusieurs facteurs des pro- grammes de foresterie urbaine au sein des états ont permis d’expliquer partiellement cet accroissement d’activité, et ce au moyen d’un modèle d’analyse de régression multiple et de corrélation. Le nombre d’assistants techniques constituait un facteur de prédiction fort d’un accroissement de l’activité locale. Moins de certitude était observée en relation avec les fonds publics de l’état consacrés pour les programmes d’état en foreste- rie urbaine ou leur investissement dans des programmes de subvention à partage de coûts. L’étude a permis d’établir une preuve quant à l’effet positif des programmes d’état et fédéraux en foresterie urbaine pour con- struire une capacité et un développement accru au sein des programmes locaux en foresterie urbaine. Zusammenfassung. Wachsende lokale urbane und kommunale Forstprogramme und Aktivitäten in den Vereinigten Staaten sind ein Ziel der staatlichen und behördlichen Forstprogramme. Diese Studie fand heraus, daß locale Forstprogramme innerhalb von 50 Bundesstaaten der USA zwischen 1997 und 2002 mit einer jährlichen Rate von 2,1 % wachsen. Verschiedene Attribute von staatlichen Forstprogrammen aus einem multiplen Regressionsmodell und Korrelationsanalyse erklären teilweise den Zuwachs der lokalen Forstprogramm-Aktivitäten. Weniger Sicherheit wurde festgestellt bei den staatlichen Zuwendungen zu diesen Programmen oder der Hinzuziehung von Kostenteilungsassiststenz (Fed- eral Cooperative Forestry Assistance Challenge Cost-share Grants) und deren Zuwachs. Die Ergebnisse dieser Studie liefern den Nachweis, daß Staatliche und behördliche Forstprogramme innerhalb der Vereinigten Staaten die Schaffung von Kapazität und Entwicklung lokaler Forstpgro- gramme voranbringen. Resumen. El incremento de los programas locales y comunitarios de dasonomía urbana y sus actividades en los Estados Unidos es un objetivo de los programas estatales y federales U&CF. Este estudio encontró que los programas locales U&CF dentro de los 50 estados incrementaron en actividad entre 1997 y 2002 a la tasa anual del 2.1%. Varios atributos de los programas, de un modelo de regresión múltiple y análisis de correl- ación, explicaron parcialmente el incremento en la actividad de los pro- gramas locales U&CF. La asistencia técnica en un estado fue un fuerte predictor del incremento de la actividad local. Se encontró menos certeza con el dinero usado en el programa o el uso del costo de asistencia (Fed- eral Cooperative Forestry Assistance Challenge Cost-share Grants) y este incremento. Los resultados del estudio dan evidencia de que los pro- gramas U&CF estatales y federales dentro de los Estados Unidos están adicionando la capacidad de construcción y desarrollo de los programas U&CF locales. Gary R. Johnson Professor of Urban and Community Forestry College of Food, Agricultural and Natural Resource Sciences Department of Forest Resources University of Minnesota 1530 Cleveland Avenue North St. Paul, MN 55108, U.S.
July 2011
| Title Name |
Pages |
Delete |
Url |
| Empty |
Search Text Block
Page #page_num
#doc_title
Hi $receivername|$receiveremail,
$sendername|$senderemail wrote these comments for you:
$message
$sendername|$senderemail would like for you to view the following digital edition.
Please click on the page below to be directed to the digital edition:
$thumbnail$pagenum
$link$pagenum
