Arboriculture & Urban Forestry 34(3): May 2008 suadésdedémarrer ou d’améliorer les programmes pour les arbres, et ce en expliquant mieux les bénéfices retirés et aussi comment la sécurité du public peut être accrue par un élagage adéquat, des inventaires qui identifient les arbres dangereux et des plans de gestion pour sécuriser le tout. De même, le financement peut être allégé en faisant appel à des volontaires, des campagnes de souscription et des avis techniques. Zusammenfassung. Die Antworten einer Umfrage unter 528 Beamten aus 356 größeren Kommunen definieren den Entwicklungs- stand von kommunalen Straßenbaumprogrammen und das Einstellung von drei verschiedenen Verantwortlichen: gewählte Bürgermeister, mit Öffentlichkeitsarbeit Beauftragte und kommunale Anwälte. In nach- haltigen Programmen, welche eine Baumkommission, Baumkataster und Managementplan beinhalteten, hatten die Verantwortlichen eine positivere Einstellung zu Bäumen, als in Entwicklungsprogrammen, die nur eine Komponente enthielten, oder in Kommunen ohne jegliche Baumprogramme. Aber selbst im letzteren Fall glaubte die Hälfte der Verantwortlichen, dass die Vorteile von Straßenbäumen gegenüber Ko- sten und jeglichen Nachteilen überwiegen und 62 % sprachen sich für ein Straßenbaumprogramm aus. In 46 % aller Städte, in 82 % der Bez- irke und in 97 % der Stadtgemeinden gibt es kein Baumprogramm. Es gibt also viele Möglichkeiten, aber auch wichtige Barrieren. Ohne um- fassendes Verständnis für die Vorteile von Bäumen und deren Pflege führt zu geringerer Akzeptanz in der Öffentlichkeit, fehlenden Mittel und ungenügendem Personal und Ausstattung. Die meisten Verant- wortlichen bevorzugen, einige Mittel fürBäume aufzuwenden, aber halten Baumprogramme für weniger wichtig als andere öffentliche Ve- rantwortlichkeiten. Die Verantwortlichen müssen ermutigt werden, Baumprogramme zu starten und zu verbessern, indem ihnen die Vorteile näher gebracht werden, wie die öffentliche Sicherheit durch bessere Schnitttechniken verbessert werden kann, wie Baumkataster Gefahren- 151 bäume identifizieren können und Managementpläne eine Entfernung dieser Bäume gewährleisten können. Darüber hinaus können durch Frei- willigen-Programme, Fördermittel und mögliche technische Unterstüt- zung die Kosten vermindert werden. Resumen. Las respuestas a una encuesta de 528 oficiales en 356 municipalidades definieron el estado de desarrollo de los programas municipales para los árboles, y las actitudes de tres tipos de oficiales – jefes electos, administradores públicos y agentes municipales. En pro- gramas sostenidos, los cuales tenían una ordenanza, una comisiónde arbolado, inventario y plan de manejo, lo oficiales tuvieron actitudes más positivas acerca de los árboles que en programas de desarrollo, los cuales tuvieron al menos uno de estos elementos, o en comunidades sin un programa. Pero aúnenlos últimos, cerca de la mitad de los oficiales creyeron que los beneficios de los árboles urbanos sobrepasaban a los costos y cualquier otra desventaja, y 62% favoreció empezar un pro- grama de árboles. No existen programas de árboles en 46 por ciento de las ciudades, 82 por ciento de los distritos, y 97 por ciento de los barrios, por lo que hay muchas oportunidades y también barreras importantes. El incompleto entendimiento de los beneficios de los árboles y las prácticas de cuidado conducen a un bajo apoyo público, insuficiente financia- miento, y personal y equipamiento inadecuados. La mayoríadelos oficiales favorecen el gasto de más dinero en los árboles, pero miran los programas de árboles como menos importantes que otras responsabili- dades cívicas. Los oficiales pueden ser persuadidos de empezar o me- jorar los programas de árboles mediante la explicación de los beneficios más ampliamente, y cómo la seguridad pública puede ser mejorada con la poda apropiada, inventarios que ubiquen árboles peligrosos, y planes de manejo que ordenen su remoción. De allí también que el financia- miento puede ser aliviado utilizando voluntarios, donaciones y recomen- daciones técnicas disponibles. ©2008 International Society of Arboriculture
May 2008
| Title Name |
Pages |
Delete |
Url |
| Empty |
Search Text Block
Page #page_num
#doc_title
Hi $receivername|$receiveremail,
$sendername|$senderemail wrote these comments for you:
$message
$sendername|$senderemail would like for you to view the following digital edition.
Please click on the page below to be directed to the digital edition:
$thumbnail$pagenum
$link$pagenum
Your form submission was a success. You will be contacted by Washington Gas with follow-up information regarding your request.
This process might take longer please wait
