Arboriculture & Urban Forestry 34(4): July 2008 Résumé. Des tests de tirage ont été menés sur des Quercus virginiana ‘SDLN’ PP#12015 Cathedral Oak nouvellement plantésde7cmde calibre qui avaient été cultivés en pot, et ce afin de simuler une poussée par le vent sur neuf types de système de stabilisation d’arbres commu- nément employés. La comparaison des différents systèmes s’est faite au moyen d’une mesure de la force requise pour incliner la motte de racines de 20°. Les systèmes Terra Toggle™, Brooks Tree Brace et 2x2s ont permis un ancrage des mottes avec les plus grandes forces. Typique- ment, les arbres stabilisés avec ces trois systèmes se sont brisés avant que le système lui-même ne lâche, ce qui indique que ces systèmes étaient efficaces. Les systèmes T-stakes, à goujons et Tree-Staple™ n’ont pas mieux performé que dans le cas des arbres du groupe témoin sans système. Les trois système testés, soient ArborBrace, Duckbill et rebar & ArborTie étaient statistiquement similaires entre eux et les arbres requéraient une plus grande force au bris que dans le cas de ceux du groupe témoin, mais ils étaient moins efficaces que les trois premiers systèmes qui ont été nommésprécédemment. La direction du tirage n’avait aucune influence sur la force requise de bris avec chacun de ces systèmes. Zusammenfassung. Wir führten an frisch gepflanzten Containerp- flanzen (Quercus virginiana ‘SDLN’ PP#12015, Cathedral Oak, StU 7 cm) Zugversuche durch, um Windlast an neun marktüblichen Baum- sicherungssystemen zu simulieren. Die maximal erforderliche Kraft zur Drehung des Wurzelballens um 20 Grad wurde für den Vergleich der Systeme verwendet. Terra Toggle™, Brooks Tree Brace, und 2x2s 221 Verankerung des Wurzelballens widerstanden die größten Kräfte. Typischerweise brachen bei diesen drei Systemen eher die Bäume als das verwendete System, was hier deren Wirksamkeit zeigt. T-Pfähle, Pflöcke, and Tree Staple™ waren nicht besser als ungepfählte Bäume. Die drei getesteten Spannsysteme ArborBrace, Duckbill, und rebar & ArborTie waren statistisch gleich und erforderten mehr Kraft bis zum Versagen als die Kontrollen, aber weniger als die erstgenannte Gruppe. Die Zugrichtung hatte bei keinem getesteten System einen Einfluss auf das Versagen. Resumen. Se condujo un paquete de pruebas en árboles de Quercus virginiana ‘SDLN’ PP#12015, Cathedral Oak de7cmdediámetro, crecidos en contenedor, para simular la carga del viento con nueve sistemas comunes de estabilización. Para comparar los sistemas se uti- lizó la fuerza máxima requerida para rotar la bola de raíces en 20º. Terra Toggle™, Brooks Tree Brace, y 2x2s con anclaje de las bolas de raíces resistieron las fuerzas más grandes. Típicamente, los árboles asegurados por estos tres sistemas se rompieron antes de que los sistemas fallaran, indicando que los sistemas fueron muy efectivos. T-stakes, dowels, y Tree Staple™ no trabajaron tan bien como los controles no estacados. Los tres sistemas de tensión con alambres probados, ArborBrace, Duckbill, y rebar & ArborTie fueron típicamente similares y requiri- eron más fuerza para fallar que los controles, pero menos que el grupo que resistió las fuerza mas grande. La dirección del empuje no tuvo influencia en la fuerza para fallar para cualquiera de los sistemas pro- bados. ©2008 International Society of Arboriculture
July 2008
| Title Name |
Pages |
Delete |
Url |
| Empty |
Search Text Block
Page #page_num
#doc_title
Hi $receivername|$receiveremail,
$sendername|$senderemail wrote these comments for you:
$message
$sendername|$senderemail would like for you to view the following digital edition.
Please click on the page below to be directed to the digital edition:
$thumbnail$pagenum
$link$pagenum
Your form submission was a success. You will be contacted by Washington Gas with follow-up information regarding your request.
This process might take longer please wait
